Anda mungkin pernah mendengar tentang apa yang terjadi, atau WGACA. Pengecer karya desainer pra-milik dan vintage yang berbasis di New York menjual barang-barangnya tidak hanya di toko-toko sendiri dan di situs webnya, tetapi juga di pengecer pihak ketiga yang populer seperti Shopbop dan Farfetch.com, yang umumnya lalu lintas di High baru baru -Dak Barang Dagang. Seperti banyak pengecer mode desainer yang dimiliki sebelumnya, WGACA sangat menekankan inventarisnya dari beberapa merek bernama besar yang memiliki minat paling universal di antara konsumen yang mungkin tidak menganggap diri mereka sebagai penikmat vintage. Di antara mereka adalah Chanel, yang tampaknya tidak ada dalam rencana itu; Pekan lalu, merek tersebut mengajukan gugatan terhadap WGACA yang menuduh, antara lain, penjualan tas palsu dan penggunaan merek dagang Chanel yang tidak patut.

Gugatan, diajukan minggu ini dan pertama kali dilaporkan oleh undang-undang mode, menuduh bahwa apa yang terjadi di sekitarnya berusaha untuk membodohi konsumen agar percaya bahwa ia memiliki hubungan bisnis dengan Chanel dan bahwa merek tersebut menegaskan keaslian produk bermerek Chanel yang dijualnya. Seperti yang diketahui oleh pembeli berpengalaman dari barang-barang mewah yang dimiliki sebelumnya, itu tidak pernah terjadi dengan pengecer pihak ketiga. Secara umum, merek bahkan menolak untuk mengotentikasi barang milik pribadi yang dikirim oleh konsumen. Dalam industri yang terobsesi dengan mengendalikan bagaimana pembeli berinteraksi dengan produk mereka dan di mana mereka tersedia, tidak ada insentif, finansial atau sebaliknya, untuk merek mewah untuk membantu di pasar bekas; Mereka tidak hanya menghasilkan uang darinya, tetapi juga ada sebagai alternatif dari rantai pasokan dan pengalaman pelanggan yang dikendalikan dengan cermat, yang biasanya menghalangi diskon dalam bentuk apa pun.

Dengan ketidakmampuan reseller pihak ketiga untuk mendapatkan vonis keaslian resmi dari merek, Anda berakhir dengan pengecer yang dipaksa melakukan penelitian sendiri dan membuat keputusan sendiri tentang apakah karya tertentu yang asli atau tidak. Chanel mengklaim bahwa membuat keaslian pengecer menjamin “salah dan menyesatkan,” menurut gugatan tersebut, karena proses otentikasi tidak didukung oleh merek. Tentu saja, tidak ada proses otentikasi pihak ketiga yang pernah ada atau pernah, yang menempatkan WGACA pada posisi yang sama dengan pengirim atau pengecer lain yang menjual barang-barang mewah: tas palsu mungkin, kadang-kadang, tergelincir melalui celah. Chanel menuduh itulah yang terjadi, dan dalam menjual tas palsu, WGACA telah melanggar merek dagangnya.

Meskipun tindakan ini ditujukan untuk WGACA secara khusus, itu mungkin akan mengoceh saraf perusahaan jual kembali lainnya yang mengandalkan otentikasi dan inventaris internal yang terutama bersumber dari koleksi pribadi individu, yang pada dasarnya semuanya. Kemungkinan semua telah menjual tas palsu pada satu titik atau yang lain, dan semua menggunakan nama dan gambar produk merek secara bebas untuk mengiklankan servis mereka kepada calon pelanggan. Di masa lalu, WGACA sangat bersemangat dalam iklan penjualan Chanel yang sudah dimiliki sebelumnya, yang mungkin mengapa Chanel memilih untuk mengajukan gugatan terlebih dahulu. Namun, jika berhasil, saya ragu WGACA akan menjadi pengecer yang sudah dimiliki sebelumnya yang merasakan panas dari merek fashion besar.

[UPDATE]: Apa yang terjadi, datang menjangkau kami dengan pernyataan dari CEO Seth Weisser dan CFO Gerard Maione dalam menanggapi tuduhan dalam gugatan Chanel. Anda dapat membacanya secara lengkap di bawah ini.

Apa yang terjadi di sekitar adalah penjual aksesori dan pakaian mewah yang terkemuka di dunia. Lebih dari 25 tahun, kami telah membangun merek yang identik dengan kualitas dan keaslian. Basis pelanggan kami yang loyal dan berkembang pesat mengkonfirmasi nilai substansial yang kami berikan dalam penawaran kami.

Baru -baru ini, Chanel telah mengajukan klaim iklan palsu, pelanggaran merek dagang, persaingan yang tidak adil dan praktik bisnis yang menipu terhadap kami. Tuduhan itu tidak berdasar. Kami akan dengan penuh semangat mempertahankan tindakan ini dan menegaskan hak -hak kami terhadap gangguan apa pun dengan bisnis kami yang sukses.

Kami sangat berhati -hati dalam mencari penawaran otentik kami. Tim kami memiliki dua puluh lima tahun pelatihan dan pengetahuan dalam mengidentifikasi produk asli dan kami hanya menawarkan produk yang telah sepenuhnya diperiksa oleh kami. Misalnya, setiap produk melewati proses verifikasi multi-langkah. Berlawanan dengan tuduhan dalam pengaduan, kami tidak menjual barang dagangan palsu – semua produk yang kami tawarkan untuk dijual adalah asli.

Tidak ada yang ambigu atau membingungkan tentang model bisnis kami. Klaim Chanel atas hanya bukti yang sebaliknya keinginan untuk mengendalikan pasar setelah produk mereka. Memang, keluhan Chanel hanya mengidentifikasi dua contoh penawaran palsu yang diduga dan tidak ada klaim yang valid – pada kenyataannya, satu adalah daftar di Amazon yang tidak ditempatkan oleh kami dan yang lainnya adalah produk Chanel otentik. Kami sepenuhnya berhak menawarkan produk asli di situs kami, di toko kami dan mitra ritel kamis.

Pelanggan kami mencintai kami dan kami mencintai mereka, dan mereka tahu integritas dan reputasi halus yang dinikmati perusahaan kami. Tahun ini adalah hari jadi ke -25 kami. Kami bermaksud merayakannya dengan bangga, dengan kepala kami terangkat tinggi. Kami tidak pernah menyesatkan siapa pun untuk percaya bahwa kami memiliki jenis hubungan apa pun dengan Chanel atau bahwa barang dagangan yang kami jual sama sekali tidak otentik dan berharga.